2011年度にアメリカの小学校に入学した子どもたちの65%は、大学卒業時に今は存在していない職業に就くだろうという話

Toshiaki Kanda 2012年06月08日 金曜日
0 people like this post


 

米デューク大学の研究者であるキャシー・デビッドソン氏が2011年8月、ニューヨークタイムズ紙のインタビューで語った予測が波紋を呼んでいる。「2011年度にアメリカの小学校に入学した子どもたちの65%は、大学卒業時に今は存在していない職業に就くだろう」というのである。

via pc.nikkeibp.co.jp

「2011年度にアメリカの小学校に入学した子どもたちの65%は、大学卒業時に今は存在していない職業に就くだろう」

これは、もはや当然だろうという思いで一杯だ。

つまり、16年後の2027年には、新たな職業に65%が従事し、35%は今までの職業(フリーターも含めて(笑))に従事することになる。

500年前の印刷術の発明の前には、写生僧という本を写し書きする高貴な職業があったが、印刷術によってその仕事はなくなった。

18世紀の1768年にあったブリタニカ百科事典はのちに、セールスマンシステムを生み出し、マイクロソフトのエンカルタが登場して10年でその役目を終焉し、エンカルタはウィキペディアが登場して10年目でその役目を終焉した。

ボクが幼少期の頃、ゲームばかりしていると将来食いっぱぐれると言われたが、ゲームライターからテスターまでゲームに関する職業は存在する。

大学生が漫画を読んでいることもよく批判されていたが、今や漫画を読まない政治家は国民心情を理解していないとまで言われそうな時代だ。

1970年代、サーフィンをやっている人たちが、プロとして世界を駆け巡るなんて当時は考えられなかった。

小学生の時の花形職業を思いだしてみればわかりやすい。男子のプロ野球やサッカー選手はありだが、女子の花形のスチュワーデス(フライトアテンダント)は見当たらなくなった。

13歳のハローワーク公式サイトでは、なんとパティシエだ。
http://www.13hw.com/jobapps/ranking.html

団塊世代以前は、重厚長大産業、ボクたちは銀行だったり大企業だった。

今の学生は、社会起業家だったり、コンサルタントだったりする。

 

http://d.hatena.ne.jp/next49/20120509/p1

では、

ディズニー以前にはアニメ産業がなかったことを気づかせてくれる。

また、靴磨きがなくなり、ネイルサロンという新産業が生まれた…。

レンタルビデオは貸本屋のリバイバル

「ある一時期は、クリーニングするYシャツを太平洋を横切ってある島で洗って、それを再び太平洋を横切って持ってくる。これで採算がとれた」

http://togetter.com/li/79689

http://togetter.com/li/302858

 

そうだ、ウォルト・ディズニーが、「白雪姫」を長編で作ろうとしなければ、HP(ヒューレット・パッカード)もスタンフォード大学のターマン教授の投資したシードマネーを使い果たしてしまい、存在していなかったかもしれない。

HPの成功がなかったら、シリコンバレーの成功もない。フェアチャイルドもなく、インテルもない。
すると、当然、アップルなんて会社も、インテルで稼いだマイク・マークラがいないので、ウォズはHPで、ジョブズはATARIで、埋もれてしまっていたのかもしれない。

1967年に発表された、スタンレー・ミルグラム博士の「Six Degrees of Separation(6つの隔たり)」の実験がなければ、ケビン・ベーコン数もなかっただろう。

imdb.comのAPIを活用した「The Oracle of Bacon at Virginia」http://www.cs.virginia.edu/oracle/ が登場しなければ、2002年の friendster.com が登場しなかっただろう。

当時の friendster のヒットは、同時に世界中のSNSの遺伝子を解き放った。

2003年、MySpace 2004年 Facebook mixi GREE とその遺伝子に刺激された起業家によってサービスが展開されている。

このように、SNS産業ひとつにとってみても、概念としては1960年代からあったにもかかわらず、imdb.comのデータベースがきっかけとなったことによって、人脈が可視化することができた。

それに刺激を受けた人たちが、新たなSNS産業を築いていった。

今から、16年も経てば、65%と言わず、もっと新産業に従事するように思う。

なぜならば、産業の垣根がなくなるからだ。

iPhoneという事業は、スマートフォン市場を生みながら、テレビや映画や書籍にも大きく影響を与えている。パソコン市場でさえも凌駕しそうな勢いである。

自動車はエンジンから電動に変化することによって、IDEEやfrancfrancデザインのクルマが登場してもおかしくない。

三種の神器(白黒テレビ・洗濯機・冷蔵庫)は「3C」(カラーテレビ・クーラー・カー)となり、いまや、テレビを見ない…洗濯機は部屋にない。冷蔵庫もコンビニですむ。カーはシェアリング。必要なのはクーラーくらいという人もいるほどだ。

むしろ、16年も必要ないのかもしれないと本当に思う。

 

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/08/07/education-needs-a-digital-age-upgrade/

August 7, 2011, 5:30 PM

Education Needs a Digital-Age Upgrade

By VIRGINIA HEFFERNAN

 

Virginia Heffernan

Virginia Heffernan on digital and pop culture.

If you have a child entering grade school this fall, file away just one number with all those back-to-school forms: 65 percent.

Chances are just that good that, in spite of anything you do, little Oliver or Abigail won’t end up a doctor or lawyer — or, indeed, anything else you’ve ever heard of. According to Cathy N. Davidson, co-director of the annual MacArthur Foundation Digital Media and Learning Competitions, fully 65 percent of today’s grade-school kids may end up doing work that hasn’t been invented yet.

The contemporary American classroom, with its grades and deference to the clock, is an inheritance from the late 19th century.

 

So Abigail won’t be doing genetic counseling. Oliver won’t be developing Android apps for currency traders or co-chairing Google’s philanthropic division. Even those digital-age careers will be old hat. Maybe the grown-up Oliver and Abigail will program Web-enabled barrettes or quilt with scraps of Berber tents. Or maybe they’ll be plying a trade none of us old-timers will even recognize as work.

For those two-thirds of grade-school kids, if for no one else, it’s high time we redesigned American education.

As Ms. Davidson puts it: “Pundits may be asking if the Internet is bad for our children’s mental development, but the better question is whether the form of learning and knowledge-making we are instilling in our children is useful to their future.”

In her galvanic new book, “Now You See It,” Ms. Davidson asks, and ingeniously answers, that question. One of the nation’s great digital minds, she has written an immensely enjoyable omni-manifesto that’s officially about the brain science of attention. But the book also challenges nearly every assumption about American education.

Don’t worry: She doesn’t conclude that students should study Photoshop instead of geometry, or Linux instead of Pax Romana. What she recommends, in fact, looks much more like a classical education than it does the industrial-era holdover system that still informs our unrenovated classrooms.

Simply put, we can’t keep preparing students for a world that doesn’t exist. We can’t keep ignoring the formidable cognitive skills they’re developing on their own. And above all, we must stop disparaging digital prowess just because some of us over 40 don’t happen to possess it. An institutional grudge match with the young can sabotage an entire culture.

When we criticize students for making digital videos instead of reading “Gravity’s Rainbow,” or squabbling on Politico.com instead of watching “The Candidate,” we are blinding ourselves to the world as it is. And then we’re punishing students for our blindness. Those hallowed artifacts — the Thomas Pynchon novel and the Michael Ritchie film — had a place in earlier social environments. While they may one day resurface as relevant, they are now chiefly of interest to cultural historians. But digital video and Web politics are intellectually robust and stimulating, profitable and even pleasurable.

The contemporary American classroom, with its grades and deference to the clock, is an inheritance from the late 19th century. During that period of titanic change, machines suddenly needed to run on time. Individual workers needed to willingly perform discrete operations as opposed to whole jobs. The industrial-era classroom, as a training ground for future factory workers, was retooled to teach tasks, obedience, hierarchy and schedules.

When we criticize students for making digital videos instead of reading “Gravity’s Rainbow,” we are blinding ourselves to the world as it is.

 

That curriculum represented a dramatic departure from earlier approaches to education. In “Now You See It,” Ms. Davidson cites the elite Socratic system of questions and answers, the agrarian method of problem-solving and the apprenticeship program of imitating a master. It’s possible that any of these educational approaches would be more appropriate to the digital era than the one we have now.

To take an example of just one classroom convention that might be inhibiting today’s students: Teachers and professors regularly ask students to write papers. Semester after semester, year after year, “papers” are styled as the highest form of writing. And semester after semester, teachers and professors are freshly appalled when they turn up terrible.

Ms. Davidson herself was appalled not long ago when her students at Duke, who produced witty and incisive blogs for their peers, turned in disgraceful, unpublishable term papers. But instead of simply carping about students with colleagues in the great faculty-lounge tradition, Ms. Davidson questioned the whole form of the research paper. “What if bad writing is a product of the form of writing required in school — the term paper — and not necessarily intrinsic to a student’s natural writing style or thought process?” She adds: “What if ‘research paper’ is a category that invites, even requires, linguistic and syntactic gobbledygook?”

What if, indeed. After studying the matter, Ms. Davidson concluded, “Online blogs directed at peers exhibit fewer typographical and factual errors, less plagiarism, and generally better, more elegant and persuasive prose than classroom assignments by the same writers.”

In response to this and other research and classroom discoveries, Ms. Davidson has proposed various ways to overhaul schoolwork, grading and testing. Her recommendations center on one of the most astounding revelations of the digital age: Even academically reticent students publish work prolifically, subject it to critique and improve it on the Internet. This goes for everything from political commentary to still photography to satirical videos — all the stuff that parents and teachers habitually read as “distraction.”

A classroom suited to today’s students should deemphasize solitary piecework. It should facilitate the kind of collaboration that helps individuals compensate for their blindnesses, instead of cultivating them. That classroom needs new ways of measuring progress, tailored to digital times — rather than to the industrial age or to some artsy utopia where everyone gets an Awesome for effort.

The new classroom should teach the huge array of complex skills that come under the heading of digital literacy. And it should make students accountable on the Web, where they should regularly be aiming, from grade-school on, to contribute to a wide range of wiki projects.

As scholarly as “Now You See It” is — as rooted in field experience, as well as rigorous history, philosophy and science — this book about education happens to double as an optimistic, even thrilling, summer read. It supplies reasons for hope about the future. Take it to the beach. That much hope, plus that much scholarship, amounts to a distinctly unguilty pleasure.

 

 

 

 

 

 



  

Category: typepad
  • 0
  • 322
Toshiaki Kanda